• Accueil
• Activités
• Emploi&Espérance
• Blog P&T
• Blog T&F
• Magnificat
• Mission
• Liens
• Contacts
• Plan

Bref contenu du livre  :

Qu’y-a-t-il de commun dans les débats actuels sur les raisons ou de non de faire la guerre, sur la possibilité d’avorter ou non, sur l’égalité devant la santé et l’éducation s’opposant à la liberté d’école ou de médecine privée ?
Pour l’auteur, professeur de philosophie aux USA, il y a là des débats interminables, dont les prémisses sont incommensurables. La source en est l’émotivisme sous-jacent aux positions morales de nos contemporains. Selon cette doctrine, tout jugement moral n’est rien d’autre que l’expression d’une préférence, d’une attitude ou d’un sentiment, de par son caractère moral ou évaluatif. L’auteur se demande ensuite comment on a pu en arriver là et par un raisonnement mêlant données historiques et raisonnement philosophique. Il défend dans le détail la thèse que les positions morales d’un Smith, Kant, Hume, Weber, Kierkegaard, les Lumières, Sartre etc... sont en fait le fruit d’une lente dégradation de concepts initialement conçus dans la morale aristotélicienne et chrétienne. C’est cette dernière conception qui a pour centre les notions de vertus et de finalité (telos) qui seule peut être finalement soutenue valablement, car toutes les autres échouent comme le fait remarquer l’auteur en s’appuyant sur Nietzsche.

Mes observations :

Une thèse très intéressante, une démonstration particulièrement fouillée et convaincante. L’approche historique donne une mise en perspective particulièrement prenante de l’évolution du débat moral et une explication très puissante (pourquoi réduit-on la morale a des règles, pourquoi cherche-t-on a fondé les droits de l’homme, pourquoi la séparation sphère publique/sphère privée, pourquoi est-on enfermer entre libéralisme et collectivisme etc...) du désordre moral actuel. Une formidable explication de l’échec progressif de la modernité en morale. Un livre toutefois très dense et qui nécessite une certaine culture philosophique.

Dialoguer

le 25 Août 2005